深圳首次采用立法辩论的形式，对深圳经济特区无线电条例进行立法辩论。
作为只使用业余段的HAM朋友来说，积极争取加入到该立法的制定过程中，通过提出自己的意见，表达HAM团结、忠诚、爱国的宗旨。
前几天接到温工电话，希望我能以火腿+律师的身份参与，对立法提出看法。但自己深感学术不精，技艺不深，在众多的HAM面前，自己真是以一个小学生而感诚惶诚恐。
我个人有几个不成熟的想法供大家讨论：
一、入境大货车非法占用业余频率的管理问题；
二、HAM在楼顶架设天线与物业、其他业主相邻权的处理问题；
三、该条例与其他法律，如物权法、治安管理出发法等的衔接问题；
四、赋予HAM有监听其他商业电台的权利，对有害通信进行举报，维护国家安全；
五、商业频段拍卖使用问题；
六、无线电设备过境问题；
七、无线电设备生产、销售、使用管理问题；
。。。。。。
大家有什么想法尽管说啊。。。
最新回复
建议添加一条：深圳业余无线电对应急通讯保障的权利及义务相关条例
其次是（六），香港的机机便宜啊！
这是GQ。
加上我们是业余的，好像没有像样的执法权利，只有协助权利吧！
但是对楼主提出的第四条看法比较支持，可以给予广大HAM参与监督机会，但好像又与相关法规相抵触。
本人实属法盲，不妥之处敬请批评指正。
一、入境大货车非法占用业余频率的管理问题；
1 如何定义入境司机非法占用业余频率？
2 如果司机两人是HAM，而且其设备在香港报备，他们是可以使用深圳的业余频率的，问题又来了，如何确定他们是聊天还是业务。
3 如果不是HAM，也没有报备设备（基本说的就是这个情况），就很难执法（不是没有法规，是有但无法执行）
二、HAM在楼顶架设天线与物业、其他业主相邻权的处理问题；
在中国，这个问题太复杂，不是立法可以解决的。不要太依赖法律，有时作用是相反的。
三、该条例与其他法律，如物权法、治安管理出发法等的衔接问题；
基本出发点还是宪法
四、赋予HAM有监听其他商业电台的权利，对有害通信进行举报，维护国家安全；
HAM无权监听和举证，赋予这个权利给HAM，增加更多麻烦，而不是减少。
五、商业频段拍卖使用问题；
不懂
六、无线电设备过境问题；
参照海关法，依法纳税。但为了香港的繁荣稳定，这个执法力度是宽松的，时代不同了。
七、无线电设备生产、销售、使用管理问题；
这个不可能在地方立法的，虽然深圳制造的无线电设备不少。
欢迎拍砖，学习学习！
既然是法律探讨，我讨论一下：
二、HAM在楼顶架设天线与物业、其他业主相邻权的处理问题；
在中国，这个问题太复杂，不是立法可以解决的。不要太依赖法律，有时作用是相反的。
越是复杂的问题，越需要法律的明确界定，技术性的问题，可以通过附加的标准来定义。
楼主千万不要放弃这一条。如果出了一个业余无线电相关的法律法规，却把架天下这么重要的事情放到以后解决，那简直是笑话了。
QUOTE:
同意，电台执照上只明确许可了使用的设备，还没解决天线架设的问题。不知商业电台在这一环是如何解决的？建议HAM频率不要被不相关业务侵占.
另外,建议各位HAM友还是要遵纪守法.合法使用频率.
但是对楼主提出的第四条看法比较支持，可以给予广大HAM参与监督机会，但好像又与相关法规相抵触。
本人实属法盲，不妥之处敬请批评指正。】
我说：提到立法，大家马上想到的是立个规矩，来解决当前的问题。
但我认为法是经常的，环境是变的。如果搞成“入境大货车不得占用业余频率”，就和70年代的某某“暂行草案”一个效果了。
在这个领域比较空白的情况下，立法更重要的是建立一个框架，将无线电相关的行为纳到上层法的保护之中，为将来争取个好的发展空间。
比如说《总统是靠不住的》里边讲美国法律的收银机体制，就保证了这个法律本身能够在各种政治环境下都能够生存下去，而不至于10几年后被废掉。
我的建议是：
【五、商业频段拍卖使用问题；】
明确频段是国家资源。确定所有者、用、卖方式等诸如此类，保护频段不被侵占。
【四、赋予HAM有监听其他商业电台的权利，对有害通信进行举报，维护国家安全；】
监听商业电台不必要，争取这个权利也困难。但类似的，需要明确ham对国家利益的维护方面，把现行规定中“探讨技术”的性质扩展为“自由通信”的性质。
这个是必然的
其他几个方面，我认为都是小问题，一个政府临时行为就能大部分解决的。——话说回来，在业余通信里边有没有政府行使职能的空间呢？
执法不严，香港司机法律意识强。国内执法严一下就好啦
二、HAM在楼顶架设天线与物业、其他业主相邻权的处理问题；
具体规定一下对我们是有利的。我们做事有根据
三、该条例与其他法律，如物权法、治安管理出发法等的衔接问题；
不妨谈谈
四、赋予HAM有监听其他商业电台的权利，对有业余害通信进行举报，维护国家安全；
应该说：赋予HAM有监听其他商业电台在业余频率活动的权利，对有害通信进行举报，维护国家安。。。
五、商业频段拍卖使用问题；
哈哈
六、无线电设备过境问题；
明确一下火腿器材，对我们是有利的
七、无线电设备生产、销售、使用管理问题；
管的太多。哈哈哈明确业余设备自制就方便多了
。。。。。。
[ 本帖最后由 ba4ia 于 2008-8-13 22:50 编辑 ]
b. 非法占用业余频率，恶意信号压制这些问题需要无委执法部门加强执法力度。接受广大ham的协助，增强定位无线电违规行为的力度，为无委执法提供便利及证据。
c. 鼓励技术钻研就肯定要放开自制业余设备，自制设备的电磁杂散辐射等指标或许需要无委的专业设备来检测，火腿自己送商业检测是不太可能了
d. 架设天线必须在不妨碍他人的情况下予以大力支持，基本还是互谅互解。对于一些不了解实质例如碰到电视干扰就投诉人家短波天线的情况，或许给他一本有政府部门落款的知识小册子来扫盲会比较有说服力。虽然可以扫扫盲，但是作为无线电爱好者，当居住地发生电磁干扰时，应该积极的查找真实干扰源。若发现大的非法干扰源，报无委他们应该也乐意来处理，没了干扰源，邻里关系也好了
瞎说，瞎聊，各位斧正。
二、HAM在楼顶架设天线与物业、其他业主相邻权的处理问题；（重点在于提出：业主共有、共用部位天线架设利用权，其意义在于应急通讯，且物管有义务配合）
三、该条例与其他法律，如物权法、治安管理出发法等的衔接问题；（实际就是法律责任问题，即违法承担法律后果问题，亦是处罚权归属）
四、赋予HAM有监听其他商业电台的权利，对有害通信进行举报，维护国家安全；（不该管的不要管）
五、商业频段拍卖使用问题；（和我们无关）
六、无线电设备过境问题；（还有呼号设备异地使用）
七、无线电设备生产、销售、使用管理问题；（和我们无关）
下面2项很重要：
天线产权
应急通讯
一、入境大货车非法占用业余频率的管理问题；
立法的目的是赋予相关机关执法的依据，有了法律依据，才存在能否执行的问题。
二、HAM在楼顶架设天线与物业、其他业主相邻权的处理问题；
我强调的是无害发射，如果你是合法使用，但还是影响了邻居的正常生活，不妨相互协商一下，寻求一个平衡点。如果对其他业主没有影响，又在业主共同共有的部位，或经所有权业主同意在其楼顶架设天线，应立法予以认可，以后物业干涉就违法。
三、该条例与其他法律，如物权法、治安管理出发法等的衔接问题；
如治安管理处罚法对恶意干扰的处理，是首先要经相关单位警告。该“相关单位”是哪个单位？没有法律进行明确，这是在几年前我和福田公安分局法制科的同志讨论时有异议的地方，他认为应当是无线电管理局等类似单位，而我认为，应当是该频率的合法使用者，如普通的HAM或中继台的台主，应当强调的是“警告”，只要警告是合法合理的，哪“相关单位”就不能只限定于政府部门，从长远看，政府毕竟是服务的嘛！
四、赋予HAM有监听其他商业电台的权利，对有害通信进行举报，维护国家安全；
对任何人的违法犯罪行为，公民都有检举的权利，这是宪法赋予公民的权利。那么，在无线电这个真实的社会里，合法的使用者，也应当尽到一个做公民的义务，发现频率上有违法犯罪的行为，要进行举报。当然，特殊的频率ＨＡＭ不能监听。
五、商业频段拍卖使用问题；
既然是国家资源，通过拍卖等形式有偿使用也未尝不可，但应当明确，业余频段除外，因为业余频段是不能产生经济效益的，不能用来牟利的，理所应当将业余频段排除在拍卖范围之外，并且要免费使用。
六、无线电设备过境问题；
对外交流日益增多，新旧设备等的过境应逐步放开，应等同与普通生活用品的过境方式，只要是个人使用，就应当免税自由出入。
七、无线电设备生产、销售、使用管理问题；
条例是针对所有频段和相关产业的，对无线电设备的生产、销售、管理既要防开，又要适度的控制。放开是为了活跃经济，发展无线电事业，适度控制是为了引导正确发展。
应急通讯的问题确实应当进入进去，确定HAM应急通讯员的义务。
以上观点纯属个人意见。
大家还有什么其他看法？尤其是在生产厂家、或做销售的ＨＡＭ朋友有什么具体的看法？
[ 本帖最后由 BG7NHL 于 2008-8-14 22:44 编辑 ]
所以说，这次立法的意义非常重大，关系到你我以后如何玩＼玩的形式＼玩的费用＼玩的权利义务等等。